| | | |

| データベースの選択 > 検索項目の入力 > 検索結果一覧 > 書誌表示 > 関連情報 |

| | ［ 判例総合検索 ］ | | ［ 検索条件確認 ］

| [1文献中の1文献目] | | |

| | |
《書 誌》
提供　ＴＫＣ
【文献番号】 | ２７８１３２９９
【文献種別】 | 判決／東京高等裁判所（控訴審）
【裁判年月日】 | 平成　４年　５月１４日
【事件番号】 | 平成２年（ネ）第２００７号
| 平成２年（ネ）第７３４号
【事件名】 | 著作権侵害差止等請求控訴、附帯控訴請求事件
【著名事件名】 | ポパイ著作権侵害差止等請求事件控訴審判決
【発明等名称】 | ＰＯＰＥＹＥ
【審級関係】 | 第一審 | ２７８０６１９９
| 東京地方裁判所　昭和５９年（ワ）第１０１０３号
| 平成　２年　２月１９日　判決
| 上告審 | ２８０２１３３０
| 最高裁判所第一小法廷　平成４年（オ）第１４４３号
| 平成　９年　７月１７日　判決
【事案の概要】 | 漫画ポパイのキャラクターの著作権について争われた原審につき、控訴人が本件著作権が既に消滅し、ポパイ漫画の保護期間が各連載漫画毎に計算されるべきであるとする原判決の見解を失当として控訴した事案で、本件漫画については、少なくとも一連の完結形態を有するものとして発表された漫画毎に著作権が発生するものと解すべきであり、本件漫画が少なくとも１９９８年の時点においても継続して著作、出版されていることは既に認定されており、したがって未だ主人公ポパイの登場する本件漫画の著作権の保護期間は終了していない等として、控訴を棄却した事例。
【判示事項】 | 〔知的財産権関係民事・行政裁判例集〕
| １． | 漫画の主人公であるポパイのキャラクターが、著作物に当たらないとされた事例
| ２． | 「図１」なる図柄が、漫画の主人公であるポパイの絵の複製に当たるとされた事例
| ３． | 漫画の主人公の「ポパイ」又は「ＰＯＰＥＹＥ」の名称が、著作物に当たらないとされた事例
| ４． | ポパイを主人公とする漫画の著作権につき、その保護期間は一連の完結形態を有する漫画が発表された時から起算すべきであるとし、いまだ保護期間は満了していないとした事例
| ５． | 漫画の主人公であるポパイのキャラクターを意味する図柄を付した商品を販売する行為が、不正競争防止法１条１項１号に該当するとされた事例
| ６． | ポパイを主人公とする漫画の著作権についての独占的利用権者から対価を得てポパイのキャラクターの管理業務を遂行している会社が、不正競争防止法１条１項柱書にいう営業上の利益を害されるおそれのある者に当たるとされた事例
| ７． | 「図２」なる登録商標に係る商標権の使用は、不正競争防止法６条にいう「商標法ニ依リ権利ノ行使ト認メラルル行為」に当たらないとした事例
|
【要旨】 | 〔知的財産権関係民事・行政裁判例集〕
| １． | 漫画の主人公であるポパイのキャラクターが、ポパイの個々具体的な漫画を通じて主人公ポパイに著作者が付与しようとした特定の観念それ自体であって、個々具体的な漫画とは別個の創作性を有する外部的表現形式として存在するということはできず、著作権法２条１項１号にいう「思想又は感情を創作的に表現したもの」という要件を充足していないとして、著作物に当たらないとされた事例
| ２． | 「図１」なる図柄が、原著作物である漫画の主人公ポパイの有する容ぼうないし姿態の極めて個性的な特徴をすべて具備しており、ポパイの漫画を知っている者であるならばだれでも、同図柄を一見すれば、これが同漫画の主人公であるポパイを表現したものであることを直ちに覚知することができることは明らかであり、複製というためには原著作物である漫画の特定の画面を特定する必要はないなどとして、同漫画の主人公ポパイの絵の複製に当たるとされた事例
| ３． | 漫画の主人公の「ポパイ」又は「ＰＯＰＥＹＥ」の名称が、単にそれだけでは思想又は感情を創作的に表現したものではないから、著作物に当たらないとされた事例
| ４． | ポパイを主人公とする漫画の著作権につき、漫画は絵画と言語とが有機的に結合した著作物であって、一連の完結形態を有するものとして発表された漫画ごとに著作権が発生するものと解すべきであるから、その保護期間に関しては、当該一連の完結形態を有する漫画が発表された時が著作権法５６条１項の「公表の時」に当たるものと解し、当該発表の時から起算すべきであるところ、前記漫画は最近の時点においても継続して著作、出版されているものと認められるから、いまだ保護期間は満了していないとした事例
| ５． | 漫画の主人公であるポパイのキャラクターは、ポパイ漫画の著作権者からその独占的利用権の設定を受けている者らを中核とする、ポパイのキャラクターの使用許諾を受けている企業グループの商品であることを示す表示として周知であるから、前記キャラクターを意味する図柄を付した商品は、前記グループの商品であると誤認混同されるおそれがあるとして、これを販売する行為が不正競争防止法１条１項１号に該当するとされた事例
| ６． | ポパイを主人公とする漫画の著作権についての独占的利用権者から対価を得てポパイのキャラクターの管理業務を遂行している会社が、自らはポパイの漫画の付された商品を製造販売せず、また、ポパイのキャラクターの商品化権許諾契約において名義人となるものでなくても、不正競争防止法１条１項柱書にいう営業上の利益を害されるおそれのある者に当たるとされた事例
| ７． | 「図２」なる登録商標に係る商標権は、ポパイを主人公とする漫画の著作権に抵触し、商標法２９条によりその登録商標の使用をすることができないものであるから、当該商標権の使用は、不正競争防止法６条にいう「商標法ニ依リ権利ノ行使ト認メラルル行為」に当たらないとした事例
|
【当事者等】 | 控訴人（付帯被控訴人）・株式会社松寺
| 被控訴人・（附帯控訴人）キング・フィーチャーズ・シンジケート・インコーポレーテッド　外二名
【裁判結果】 | 控訴棄却、附帯控訴一部認容
【上訴等】 | 上告
【裁判官】 | 松野嘉貞　田中信義　杉本正樹
【掲載文献】 | 最高裁判所民事判例集５１巻６号２８６２頁
| 判例時報１４３１号６２頁
| 知的財産権関係民事・行政裁判例集２４巻２号３８５頁
【参照法令】 | 民法１６３条
| 商標法２５条
| 商標法２９条
| 著作権法２条
| 著作権法２１条
| 著作権法５３条
| 著作権法５６条
| 不正競争防止法１条
| 不正競争防止法６条
【評釈等所在情報】 | 〔日本評論社〕
| 潮海久雄・ジュリスト１１０２号
| キャラクターの著作権法・不正競争防止法による保護―ポパイ事件
【引用判例】　（当判例が引用している判例）
| 最高裁判所第一小法廷　昭和５０年（オ）第３２４号
| 昭和５３年　９月　７日

【全文容量】 | 約３１Ｋバイト（Ａ４印刷：約１７枚）

|
|
ＬＥＸ／ＤＢインターネットに関する知的所有権その他一切の権利は株式会社ＴＫＣおよび情報提供者に帰属します。